软件该不该有所有者从某个角度上来看是个伪问题。这取决于所有者对这个软件有什么样的权利和义务。或者说谁能够从这个软件的使用者身上获利，如何获利。这可能更关键。

现在一些软件放弃了收费，但同时也避免了义务。某些用户必须找到替代者，自然大多数情况下不是免费的，来负责这些传统意义上的所有者。传统上所有者收费，你有问题自然也找他。慢慢的，有了不同的收费，不同的服务，有了专门的服务厂商。

“我根本没法找别人，你把修理的这个事情完全垄断了” 这种情况的确是有，但是作为我们许多公司面临的是另一种情况，如果没有所有者，我去找别人，他会为我修理吗？他会快速负责地为我修理吗？如果他的修理导致了更大的灾难，谁来负责呢？汽车厂商/维修商固然有垄断的问题，但你的汽车你就有胆量让任何其他人修？你如何衡量他维修的质量？
汽车的例子并不能代表大多数公司所面临的情况。汽车毕竟是一个现实你可以触摸到的东西，即使如此，如果你在网上贴出了问题，有网友匿名给出了解答，而不是现实中的人跑到你面前为你修理，你就完全放心依其言行事，到你的车上去操练？
许多公司所需的软件都是专门软件，有时甚至都是些非常琐碎，需求非常绕的系统。这种情况下到哪里去找自由软件呢？source forge里并没有，source forge里的软件通用性更强，他们的bug fix进度也无法保证。

我找到一个team，说你们为我们公司开发一个xxx系统，但你们不是所有者。
他们一定愣半晌？？不是所有者？那你们给不给钱？
给钱！
呵呵，本来为你们开发的，你们掏了钱，自然你们是所有者。（这里没有讨论源代码的所有权问题。许多情况下，源代码是归公司的）
看看，我成了软件/源代码所有者。把代码开源？有人感兴趣吗？
注意这里发生了一点所有权转移，从开发者转移到了使用者。

所以一听到软件不应该有所有者，就发懵？再讨论这个问题的时候，首先应该把问题的内涵和外延定义清楚。

假设“软件不应该有所有者”被大家普遍接受，甚至成为法律，被强制执行（暂且不管其内涵和外延）我不知道当我的公司需要一个新的系统时，我该怎么和另一开发公司分割我们之间的权利和义务。

而作为开发人员又该怎么理解这句话？我写任何程序都该公布源代码？不能收费？那我怎么养家糊口？

差强人意是还算令人满意的意思：） 不过我明白你的意思。如果你要总体的来比。那我说非自由软件的数量也不少吧。如果你不去看那些“明星项目”，是不是也使大部分质量不高呢。

这里还有一个区别，一个质量不高的自由软件，至少能让人学习不应该去怎么做（比如，代码不能这样写，这么做不行）。一个质量不高的非自由软件能给你任什么呢？也许有，但我一时没想出来。

>软件全部自由化和共产主义都
>是过于理想化而不可能实现的
>事情

我不反对你这个看法。因为你用了“全部”这个词。用这个词的argument还是不要去反对了。：）

没有人说一定要全部。自由软件人士说的是软件“软件不应该有所有者”。而且他们用自己的行动去提供属于每个人的自由软件。是否“全部”取代还是部分取代，那些都不时特别重要。他们中的一些人当然“希望”能够“全部”取代，还有一些人无所谓。请注意，自由软件社区中的很多人（我这里主要指gnu精神得人）对于软件使用者多少没有太多兴趣，因为如果你选择不用，使你自己没有珍视和维护自己的自由，不是他们写软件的问题。他们要做的是让大家明白这么回事并有大家能够使用的自由软件。 GPL的限制（优势）是没有人能够把自由软件变成成非自由的。

BSD一派呢，不但没有你说的要取代非自由软件，如果你直接拿走他们的软件代码封闭起来成为非自由软件（不管你是否做了修改），都是可以的。所以，抱着种态度的人，更不会想让自己的软件取代所有的非自由软件。

即使你把行文中全部2个字去掉。我也觉得你的论点还是过于广泛。不必要去讨论。如果你说得很详细，比如大型datacenter中自由软件将逐步取代非自由软件这种命题还能讨论个所以然。

感谢你对我文中那个观点的认可。那不是我说的。我那是转述RMS的话。他的原话和那个差不多。

我并非自由软件的反对者，事实上我认为自己真正学到的pragmatic的东西都来自开源社区，并且我也在试图回报它。我在这里所表达的只是一种我觉得比较理性的态度，即，有理想是好的，但是不要指望每个人都会认同你的理想。封闭和拒绝共享并非一无是处，而且也不都是因为珍视自己的劳动成果。
您说的这一句话我很认同：重要的是让人们得到自由并重视自己的自由。这样在自由软件运动遇到挫折的时候，或有私有软件比我们好的时候，我们才不会为了那些技术上的好处而转投别的软件，我们才会一如既往地坚持下去。

> lonelyfox sez:
> 自由软件本身的高质量是毋庸置疑的吗？
> 对于什么才是高质量，自由软件作者的观
> 点跟多数软件使用者是不太一样的。

自由软件质量高这点如果您有疑问，可以多问问，看看。大家常用的自由软件质量高是得到普遍认可的。

对于观点不同，如果你是指从道义上的标准的话确实不同。因为自由软件的作者更多地关注的是自由，认为将软件让人使用，学习，修改和再发布是每个人权利。满足这个要求的话，从道义上讲就是对的。所以，有些人可以在没有替代自由软件的自由软件时不使用该类软件，有些人即使知道某个自由软件现在没有类似的私有软件好还是选择自由软件。这是一个道义上的选择。

如果你说的是技术上的标准。我想评比软件技术上讲如可靠性、安全性、功能等自由软件和私有软件应该没有什么很大不同吧。

> 4. lonelyfox | November 15th, 2005
> at 12:43 am
> 如文中所言，“学习软件是怎样运行的，
> 并且能把这些知识教给你的学生。在你的
> 程序出问题的时候，你应该要能够让你最
> 喜爱的程序员去搞定这些问题”这样的人
> 的确存在，但是他们只是一些程序员。更
> 多的用户并不在乎软件是如何运行的，他
> 们只是希望它运行而已，他们没兴趣也没
> 有必要弄懂哪儿出了毛病。想要实现软件

这点你说的太肯定了。为什么这么说呢。如果我说想搞懂汽车如何运作并能处理写简单小毛病的人只是汽车修理厂的人你会同意么？如果是自行车呢。人的好奇心和求知欲在各方面都有。如果我没兴趣，我朋友会，也可以让朋友帮忙呀。

大多数用户确实是只在乎软件如何运行，他们不希望弄懂到底哪里出了毛病，但他们希望出了毛病能有人可以处理。私有软件的做法是我这个软件只有我能修理，其他人不得修理，我也不给你图纸让你知道如何修理。想想看，如果你买个房子或普通电器没有图纸，而且绝对不给你图纸，和给你图纸但你不自己用是完全不同的两种情况吧。不给你图纸的是不让你自己或找别人修理。而给了你，你还是可以选原厂修理，但也可以选其他的，给谁修是你们竞争谁服务好的事情，而不是我根本没法找别人，你把修理的这个事情完全垄断了。类似情况越来越对地也发生在和软件有关的产品上。比如汽车，在美国现在很多汽车都有复杂的私有的电子系统来控制很多部件。很多维护，普通修理厂是可以做的，价格便宜质量也不错。不用送回原厂，但因为他们不能动电子设别，所以即使你维护好了，电子设备还是会告诉你哪里要换什么，因为你无法告诉电脑那里已经换过了。有些车的某些修理就必须送回原厂指定的地方修了。

还有一点，也很重要。就是如果你发现你能把一个东西变得更好，你是不是会迫不及待地告诉你的朋友们让他们也这样做呢。比如你发现了如何更快地超频，如何提高自己自行车的寿命，这些你都会去告诉朋友们的。可是私有软件，1）你可能根本就不会真正地了解，也不会被允许如何修改和提高他。 2）即使你花了钱请私有软件公司的人帮你定制了你已经花钱买了的他们的软件并进行修改和提高了性能，你不能将你花钱的这个版本和朋友分享。这是和大多数人的本性相抵触的。

所以说，这个给你研究，修改和发布的自由从表面上看和绝大多数人没有关心，也很可能确实是这样，但实际上它还是影响到绝大多数人的

> 完全自由化，或者大部分自由化，基本上
> 和实现共产主义一样，是个美丽而遥远的
> 童话。

最好不要用共产主义来描述自由软件运动的人。因为，至少国外的情况来看，大部分人，特别是早期的先行者，对这个词是很反感的。而西方普通民众对这个词的认识我想也和我们的国情不同。所以才会有微软的那个头说自由软件的人是共产主义者，以此来攻击自由软件运动。

对于全部自由化和大部分自由化其实每个人也有自己的看法。

有一部分人认为，让自由软件（和很多开源软件）流行起来，有市场占有率，是一种战略上的成功。在这个前提下，对自由的要求可以折中。这些人一般是开源的支持者。：）

有些人认为 being popular 不是目标和目的。重要的是让人们得到自由并重视自己的自由。这样在自由软件运动遇到挫折的时候，或有私有软件比我们好的时候，我们才不会为了那些技术上的好处而转投别的软件，我们才会一如既往地坚持下去。这些人一般是自由软件的支持者。：）

其实啊，这自由软件和开源软件（这里单指OSI协议和OSDG认可的协议）是极为相似的。当初用open source这个词，是美国的公司不喜欢用自由这类的词。说free有歧义其实是个幌子。因为open source歧义更大。我可以把source给你看，但不给你修改，发布的自由。很多自称开源的公司都是这样。还有什么 shared source 这里就不想说了都。

感谢有人翻译了这篇文章，几年前似乎清华的一个什么aka也做了类似的事情。现www.gnu.org上的中文版也很久不更新了。对于GNU精神，对于RMS的文章，我真的期望大家好好读读。读到那些，就读到根儿了。：）

寻根去吧。hehe

– bxy
上面所有bxy的文字在创作公用的保持一致[1]或GFDL[2]下发布
[1] http://creativecommons.org/licenses/sa/1.0/
[2] http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
自由软件 自由文化
www.gun.org www.eff.org

打破了平衡, 就必然遭到报应.